Вопрос Nr1 : Что такое давление и что такое вес в Вашем понимании ?

Ответ: Мы очень часто употребляем эти понятия не задумываясь, считая их очень простыми.

Объясню на примере.
Представьте себе, что между двумя параллельными стенами на пружинных разтяжках подвешен лист железа. В качестве растяжек использованы пружинные весы. Лист закреплун к весам с помощью 4 растяжек, закрепленных по углам листа (чтобы лист не разворачивался).
    С каждой из сторон листа установлено по пескоструйному аппарату.
С их помощью мы будем производить давление на нашу пластину с одной и другой ее стороны. Все это происходит в невесомости. Предположим, что давление оказываемое частицами песка слева равно давлению частиц песка справа и равно 10кг/м^2. Пружинные весы, собоих сторон листа будут показывать вес 0 кг.

Увеличим давление слева и справа в 5 раз (получится 50кг/m^2) . При этом весы слева и справа тоже будут показывать 0 кг.
   Обратите внимание, давление увеличилось в 5 раз, а вес как был, так и остался 0 кг.
Значит вес тела не зависит от абсолютного значения давления, а зависит от разницы в давлениях слева и справа от листа. Если слева от листа давление будет 2кг/ М2, а справа 5кг/м2 (допустим, что площадь листа 1м2), то пружинные весы покажут что вес пластины равен 3 кг.
    То что показывают наши барометры, это не абсолютное давление одного слоя атмрсферы на другой, а разницу в давлениях (как это я объяснил на примере выше)
Как раз поэтому шарик весом в 1кг (находящийся в атмосфере поверхности Земли), помещенный в сосуд из которого откачан воздух, весит тот же 1кг что и в сосуде, где давление равно например 10кг.

Атмосфера состоит из слоев атомов. В идеальном случае сферических.
Каждый атом выше лежащего слоя передает при ударе часть своей енергии вращения атому нижележащего слоя. Какое количество энергии передал, такой силы ответный удар и получит . Способность передачи энергии при ударе зависит от вида материала( Диаметра атома ) и его энергии.
    Несмотря на то что в космическом ветре количество атомов в еденице объема намного меньше чем в атмосфере Земли, атомы к.в. способны оказывать на тело большее давление, чем атомы атмосферы, так как обладают большей енергией.

Вопрос Nr 2:
Почему в Вашей таблице Эксцентриситетов значения удельного веса газов стоят со знаком минус,

 а удельный вес воздуха равен нулю?

Ответ:
Согласно закону Архимеда, который кроме жидкостей распространяется и на газы, вес воздуха находящегося в воздухе должен быть равен нулю.

Значит удельный вес воздуха тоже должен быть равен нулю.

Вопрос Nr 3:
Согласно закону Архимеда, который кроме газов распространяется и на жидкости, вес воды находящейся в воде должен быть равен нулю.Значит удельный вес воды тоже должен быть равен нулю. Однако в справочнике по физике удульный вес воды, равен 1000кг/m3.

Ответ:
Вы совершенно правы! Вес воды в воде тоже равен нулю. Вы не учитываете только, что все измерения веса при составлении таблиц удельного веса (плотности) делались в воздухе, при температуре 20°С и давлении 760 мм ртутного столба, на высоте уровня моря.
     Если бы измерения производились в воде, то значения плотности были бы другими.
Например плотность железа была бы не 7,88 а 6,88кг/м3. И тогда нужно было бы принять плотность воды равной нулю.
    У нас вес воздуха принят за точку отсчета, например как температура 0°C и поэтому следует принять в таблицах плотности удельный вес воздуха равным нулю.
Вас же не шокирует, что 0° C не абсолютная температура. Но так как мы ее приняли за точку отсчета, то мы называем ее нулем.
    Кстати температуру ниже нуля мы обозначаем со знаком минус. То же самое нужно сделать и с плотностью тех веществ которые легче воздуха.

Вопрос Nr4:
Согласно определению, плотность, это масса деленная на объем.
При действиях с двумя действительными положительными числами не может возникнуть знака минус, хоть ты тресни!

Ответ:
Если вы обратили внимание на первую страницу статьи, то заметили, что там написано „ Формула не содержит понятие масса тела. Все входящие в формулу параметры имеют физический смысл и могут быть измерены с помощью приборов“
    Этими словами я хотел подчеркнуть, что в формуле которую я вывел отсутствует понятие масса тела, физический смысл которого и по сей день является нераскрытым. На эту тему было много споров, и чтобы их избежать, я попытался начать физику с нуля. Причем на базе тех аксиом, которые имеют физический смысл и могут быть измерены с помощью приборов. На мой взгляд с введением в физику понятия масса тела, Физика перестала быть объективной.
    Вы же в своих рассуждениях все чаще вводите понятие масса и втягиваете меня в полемику, от которой я отказался в самом начале. В статье я употреблял понятие удельный вес. Вы перетянули понятие удельного веса в понятие плотности. О плотности в статье я не говорил

 и. т. д.
    Если вы хотите со мной спорить, то соблюдайте пожалуйста правило, не прибегайте к аргументам, в которые входит понятие масса.
    Согласно определения удельный вес, это сила веса деленная на объем.
Сила веса это векторная величина. Для водорода эта сила (относительно воздуха) направлена вверх. Для железа (относительно воздуха) вниз. Причем понятие верх и низ приняты нами условно.
    Направление действия этих сил находится на одной прямой, соединяющей центры Земли и тела.
Чтобы сравнить две величины, нужно из одной вычесть другую (таблица удельных весов как раз и является сравнительной, и показывает насколько вес железа в воздухе больше веса водорода в воздухе).
   Когда вы например складываете две противоположно направленные силы(векторы), то вы неприменно измените знак одной из них на противоположный. Это вы и наблюдаете в моей таблице. Где же вы нашли отступление от математики?

Вопрос Nr 5:
По этой теории силы гравитационного притяжения в вакууме существовать не должно, а в сильно разреженном воздухе она должна быть очень мала. Этого почему-то не наблюдается. Так же, как и ослабевание центробежных сил инерции при откачивании воздуха из вакуумной камеры.

Ответ:
Смотря что Вы понимаете под вакуумом. Если космос, то вакуума там нет, если сосуд с пробным телом из которого Вы откачиваете воздух, то тоже не верно.
    При очень низком давлении Ваше пробное тело распадется на атомы (так как твердое тело удерживает от распадания давление снаружи), если Вы и их откачаете, то Ваш сосуд, из которого Вы откачивали воздух, сожмется как консервная банка.
Значит исчезнет пробное тело в сосуде, да и сам сосуд тоже, а следовательно и иметь вес будет нечему. 

Одновременнно с уменьшением плотности (удельного веса) газа ,давление которого вы уменьшаете, создавая вакуум, уменьшается и внутреннее давление тела. Удельный вес тела тоже уменьшается. Соотношение же между удельными весами тела и окружающего его вещества остается постоянным. Поэтому вес остается практически без изменения.

  Вопрос Nr 6: Николая Хандога
Чтож, если уж Вы решили ввести абсолютно новую аксиоматику - хорошо. Пусть даже она согласуется с экспериментом не хуже класической.

Однако что она дает нам по сравнению с классической ? Обьясняет какие-то эффекты, необьяснимые в классической теории?

Да, в рамках Ваших постулатов бывает отрицательная плотность - и что? К чему ведет это усложнение?

Ответ Николаю Хандога:

1. Моя теория позволяет выявить ряд заблуждений классической физики.
А именно:

а) Причина возникновения гравитационной силы лежит в том, что вещество окружающей среды наталкивает тело в направлении к центру Земли или в противоположном направлении (последнее справедливо для газов которые легче воздуха), а не притягивается Землей.

в) Плотность тела и удельный вес это два различных понятия которые нельзя приравнивать друг к другу как это делает классическая физика. Поэтому в таблице удельных весов вещества необходимо изменить знак веществ которые легче воздуха на противоположный, т. е. ставить их со знаком минус.

с) Центр тяжести тела находящегося на поверхности Земли не лежит в его геометрическом центре. Привожу выдержки из справочника по физики Н. И. Кошкина и М. Г. Ширкевич .“ Таблица центров тяжести однородных тел. Шар – в центре, Цилиндр или призма – на середине прямой соединяющей центры оснований цилиндра и призмы, и. т. д“. Это абсолютно не верно, центр тяжести шара, например, может находится в его геометрическом центре только в том случае, когда тело находится в состоянии невесомости.

2. Формула позволяет определять вес тела, выполненного из любого вещества, находящегося в среде любого вещества, в пределах поля давления Земли. Причем такого тела, которое не движется относительно поля Земли, а находится относительно него в состоянии покоя.

3. Для того чтобы найти способ избавится от гравитационной силы, нужно понять физический смысл явлений ее вызывающих. Но как же по формуле Ньютона можно это сделать, если массу нельзя измерить, да и понять что это такое невозможно. Сам автор отказался объяснить это, сказав что гипотез он не измышляет.
В моей же формуле все параметры в нее входящие имеют физический смысл и могут быть определены с помощью измерительных приборов применяемых в практической физике. Можно четко сказать, что, чтобы избавится от силы тяжести, нужно изменить положение центра поля давления тела. Как это сделать с минимальными затратами энергии - на это моя теория ответа не дает. Но думаю, что это вопрос ближайшего времени.

4. Поле давления, о котором я так много здесь говорил уже сегодня может быть измерено с помощью имеющихся в распоряжении физики приборов. Например с помощью сканирующего ультразвукового дефектоскопа. Но к сожалению такого прибора у меня в распоряжении нет. А те, у кого он есть, пока своих услуг не предлагали!

5. Очень важным является то, что в рамках моей теории объясняется механизм образования или физический смысл сил инерции. Силы инерции тоже могут быть расчитаны по моей формуле. И не только расчитаны, но логически оъбъяснены. В разделе „Центробежная сила“ я дал краткие объяснения. Однако чувствую , что не досаточно понятно. Поэтому готовлю дополнение к этому разделу. Готовлю новый раздел „Инерция сил вращения“, в котором объяснены не только причины образования, но и даны ответы на такие вопросы, как например почему после полной остановки вращающегося колеса, оно делает попытку вращаться в противоположном направлении. И многое другое.

6. Выявлена прямая связь между силами электростатического взаимодействия заряженных тел и полями давления этих тел. После детальной проработки материала он будет напечатан.

Ответы на вопросы Николая Хандога

Ну что же, замечательно все это. Однако тем не менее непонятно, где же здесь выигрыш относительно классической теории.
    Напомню, что в классической теории тут все согласуется с экспериментом, и почему Вы изволили назвать это заблуждением классической теории, неясно.
Нужно что-то такое, какое-то явление, которое не могла бы обьяснить классическая теория, а Ваша бы обьясняла - вот тогда и можно говорить о заблуждениях. А так Ваша теория режется, с позволения сказать, бритвой Оккама :)

 
Классической теория (в силу того, что в ней изначально заложены те ошибкм , которые я уже перечислял) не в силах дать правильное объяснение ряда простых явлений природы. Например:

В школьном учебнике физики В разделе давление атмосферы земли приведен пример, якобы подтверждающий наличие атмосферного давления.

Стакан налитый до краев водой, накрывают стеклянной пластинкой и переворачивают вверх дном. Вода из стакана не выливается, говориться там, потому, что пластинка прижимается к дну стакана силой давления атмосферы!?

На мой взгляд это в корне не верно. Да и расчеты по формулам классической физики подтверждают это. Если я заблуждаюсь, то вы можете меня поправить, доказав обратное расчетами.

    Моя же теория дает четкое объяснение этому явлению. И Результаты расчетов по моей формуле, подтверждают выше сказанное.

Гравитационное взаимодействие объяснено совсем странно. Это какая же окружающая среда наталкивает, скажем, Луну на Землю? Или Землю на Солнце? И как подсчитать силу взаимодействия, не пользуясь массой? Обобщенно говоря, что является у Вас переносчиком гравитационного взаимодействия?

Всякое тело солнечной системы испытывает прямо или коственно давление солнечного ветра (атомов водород, гелия). Следовательно оно обладает полем давления(и луна в том числе).

Поэтому, на луну, так же как и на камень, находящийся в поле давления Земли действуют эти силы наталкивания.

    Вы конечно станете возражать говоря, что в космосе вакуум, пустота.

В космосе действительно количество атомов в еденице объема значительно меньше чем у поверхности Земли. Однако энергия заключенная в этом меньшем количестве атомов больше, чем у атомов находящихся  у поверхности Земли.

   Солнце передает энергию на Землю посредством излучаемых с его поверхности атомов. Пока Солнце энергию излучает, часть ее накапливает Земля, в виде вращения атомов вокруг своей оси. Энергия вращения атома вокруг своей оси, иесть Атомная энергия которую мы высвободили в атомной бомбе.

Насчет же статьи о весе тела, непонятно как это вся пластина весит 16кг, а если сложить посчитанный вами вес ее частей, то она сразу весит 40 кг.

Если же верить следующей строчке, то вес имеют только нижние квадраты... Ну а если мы возьмем пластину с двух боков руками, то как распределится вес? по площади ладоней?

Вес в 24кг компенсируется внутри пластины силой реакции нижележащих квадратов.

Если подвесить тело на пружинные весы, и их пружина растягивается или сжимается, то мы говорим, что тело имеет вес(определение физики).

   Если теперь приподнять тело, например рукой, до положения, когда пружина весов покажет нуль, то это будет означать, что тело не имеет веса относительно точки подвеса или весов.

    Однако при этом вес человека увеличивается на велечину веса тела, если его взвесить анологичным образом(пружинными весами) . Приподнятое рукой тело теряет вес, т. е. Находится в состоянии невессомости относительно руки человека.

Невесомость бывает различной. Если отдельные части тела действительно не имеют веса(в космосе например) то не возникает сил внутреннего давления между его составными частями. В таком случае центр веса шара совпадает с его геометрическим центром. На земле же такое давление в теле возникает.

Причем  это давление увеличивается(в теле)  сверху вниз(в направлении от переферии к центру Земли).

Это я и объяснял в разделе вес тела. Видимо не очень понятно.